Desde el 1 de julio de 2026, un depósito o retiro en efectivo de 140.000 pesos o más en la ventanilla de un banco mexicano no se procesa sin identificación oficial y al menos un dato biométrico. En paralelo, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores autorizó el reconocimiento facial como método válido de identidad. La lectura fácil es seguridad: menos fraude, menos lavado. La difícil es que la misma verificación que frena al defraudador puede trabar al cliente que menos recursos tiene. Cada barrera que suma seguridad de un lado resta acceso del otro, y ahí, no en el texto de la norma, se decide para quién trabaja el banco.
Dos medidas, un mismo cuerpo
Son dos medidas distintas que llegaron juntas y conviene no confundirlas. La resolución de la CNBV, publicada en el Diario Oficial de la Federación, incorpora formalmente el reconocimiento facial a la Circular Única de Bancos, que hasta ahora se apoyaba sobre todo en la huella. En paralelo, la Asociación de Bancos de México fijó el requisito de identificación y biometría para las operaciones en efectivo de alto monto en ventanilla. Una habilita la tecnología, la otra la vuelve condición para operar.
El fraude que las motiva es real y conviene reconocerlo. El fraude bancario digital en Latam creció 155% entre 2025 y 2026, y en México la toma de control de cuentas, el llamado account takeover, subió 311%. Frente a esos números, exigir una prueba de identidad más dura no es un capricho regulatorio, es una respuesta proporcional al problema. El punto no es si la biometría debía llegar. Es cómo se ejecuta.
El reglamento define el qué
Un reglamento describe una obligación, no una experiencia. Le dice al banco qué debe exigir y con qué precisión, la coincidencia mínima del 90% contra los registros del INE o la SRE, pero nunca cómo lograr que el cliente lo cumpla sin abandonar la operación a mitad de camino. Todos los bancos van a cumplir la norma. La diferencia entre uno y otro no está en la casilla marcada, está en el trayecto que el cliente recorre para marcarla.
Ese trayecto no es uniforme. El reconocimiento facial, por ahora, opera solo a través de las apps móviles, mientras que el efectivo se sigue moviendo en la ventanilla. Son dos canales, dos poblaciones y dos formas distintas de quedar afuera. El reglamento las trata igual. El banco que quiera retener a sus clientes no puede.
Dónde reaparece la fricción
México no es un país completamente bancarizado, y ni el smartphone con buena cámara ni una credencial del INE con foto reciente están repartidos de forma pareja. El enrolamiento biométrico da por sentadas esas dos cosas. Ahí está la trampa: la fricción que la norma elimina del lado del fraude reaparece, intacta, del lado del acceso.
Un enrolamiento mal diseñado no castiga al defraudador, que tiene incentivos y recursos para sortearlo. Castiga al cliente de menor sofisticación digital, al comerciante que maneja efectivo, al que tiene un teléfono viejo o una foto del padrón de hace diez años. El sistema que decía querer protegerlo termina poniéndole una puerta más. La seguridad se cumple, el acceso se resiente, y ninguna de las dos aparece en el mismo reporte.
Cumplir es el piso, no el techo
Es en la ejecución donde un banco se distingue de otro. El que trata la biometría como un requisito de compliance externaliza el problema: le compra la tecnología a un proveedor, la conecta y da por cerrado el asunto. El resultado técnico funciona, y el cliente marginal queda afuera sin que nadie lo haya decidido explícitamente.
El banco que la trata como un problema de diseño hace la pregunta que el reglamento no hace: cómo enrolar al que no domina la app y al que la cámara no reconoce a la primera. Esa pregunta no la responde el proveedor de tecnología, la responde una capa estratégica que decide para quién se construye la experiencia. Y en Latam, donde la cuota de mercado se gana en el margen, esa capa es la que define quién crece.
La objeción del umbral
Alguien dirá que exagero. El piso son 140.000 pesos, cerca de 7.500 dólares al tipo de cambio de la fecha de publicación, operaciones que el usuario promedio hace pocas veces al año. Visto así, la preocupación por el acceso parece desproporcionada, un problema de pocos casos en el extremo alto de la tabla.
Concedo la mitad. Hoy el umbral acota el universo afectado, es verdad. Pero un umbral regulatorio es un punto de partida, no un techo, y la dirección histórica de estas normas es hacia abajo. Y quien mueve 140.000 pesos en efectivo no es necesariamente el más sofisticado: es el comerciante de barrio, el negocio informal, el que recibe remesas. La infraestructura de enrolamiento que un banco construye hoy es la que va a decidir quién queda dentro cuando el piso baje. Diseñar solo para el caso de este año es diseñar algo que habrá que rehacer.
Lo que viene después del reglamento
La biometría no se va a quedar en las operaciones grandes ni en el canal móvil. El reglamento de 2026 es el ensayo del estándar de la próxima década, y cada banco está construyendo ahora la infraestructura con la que va a llegar a esa expansión. Los que hoy tratan el enrolamiento como un problema de diseño, y no como una casilla de cumplimiento, van a llegar con una ventaja que no viene en ninguna licencia de software. La pregunta de fondo no es si tu banco cumple la norma. Es a quién dejó afuera para cumplirla.
Fuentes: Resolución de la CNBV publicada en el Diario Oficial de la Federación (1 de julio de 2026, vigente el 2 de julio). Infobae, «Los bancos mexicanos ya pueden identificar con el rostro, para quién» (8 jul 2026). UnoTV, «Bancos podrán usar reconocimiento facial para identificar clientes; CNBV modifica reglas de biométricos» (1 jul 2026). La Silla Rota, «¿De qué va la nueva regla que permitirá a bancos verificar tu identidad con biometría facial?» (1 jul 2026). Grupo Animal, «Datos biométricos en bancos: qué cambiará con la nueva norma de la CNBV» (7 jul 2026).
Los montos en pesos provienen de las fuentes citadas; la equivalencia en dólares es estimada según el tipo de cambio disponible a la fecha de publicación.
